На инфостарте столкнулся с забавным "критиком", которому не понравилась одна моя статья.
Почитайте нашу перепиську, это забавно: https://forum.infostart.ru/forum9/topic52905
Яйцо с рейтингом 293 учит курицу с рейтингом 3000+. https://infostart.ru/profile/133556/
При этом сам автор не очень плодовит, написал только пару статей, чтобы иметь возможность скачивать разработки бесплатно:
96. for_sale 293 14.12.18 11:27
Только зря потратил время на сие. Куча текста, одна вода, ничего, что могло бы помочь в работе с БП.
>> БП - это работа с задачами
- вау, откровение!
>> задачи нужно не только заполнить реквизиты адресации, но и выбрать основной реквизит адресации, например «Пользователь», выбрать регистр сведений для адресации
да это просто переворачивает всю современную науку!!!
Вы в 1С случайно подсказки в конфигураторе для реквизитов не пишете? "СвязьПоТипу - связь по типу"
97. fixin 3768 14.12.18 15:08
(96) я пишу популярные статьи, которые полезны 80% большинству программистов, а не для эксклюзивного кружка яйцеголовых. И большинство благодарны за моё просвятительство. Но вы правы, я не купюра 5000 рублей, чтобы всем понравиться.
А что полезного вы хотели найти в статье с названием "для чайников"? Это курс молодого бойца
98. for_sale 293 14.12.18 15:45
(97)
Если бы вы так болезненно не воспринимали конструктивную критику, а брали бы из неё идеи для самосовершенствования - возможно, ваши статьи даже приносили бы пользу.
80%? Где-то можно посмотреть отчёт с цифрами полезности ваших творений с точностью до процента?))
99. fixin 3768 14.12.18 21:41
(98) ключевое слово - конструктивная. Где в вашем "фу" полезная информация?
По 80% - считаете положительные и отрицательные комментарии к этой статье (их авторов) , нейтральные пропускаете. Будет вам с точностью до 99.9999%. :-)
Большинство комментаторов благодарны и звезды поставили, а вы пришли и все опошлили, причем без аргументов.
Потратили свое время? Это ваш косяк, учитесь работать с источниками информации, читайте сперва по диагонали. Ггг
100. for_sale 293 15.12.18 09:55
(99)
учитесь работать с критикой и будете делать что-то полезное. Во-первых, я написал, что одна вода. Действительно, информации в статье 10,92346%, остальное - налито, при этом вся "информация" - это из серии Капитан Очевидность. Во-вторых, сплошной поток сознания, ни структуры, ничего, по какой диагонали это можно прочесть, если это обрывки мыслей вперемешку с надёрганными "идеями" из синтаксис-помощника? Ещё и в порыве тщеславия вы умудрились обозвать это "кристальным видением"))) В каких-то областях медицины для этого, по-моему, должны даже быть свои термины))
80%?)))) специально прошёлся по комментам - вас тут уже чем только не поливали, но вы всем успеваете рассказать, что они - дураки, а вы с вашим "кристальным видением" - д'Артаньян))) реально 80%, только в другую сторону))
В общем, жаль, что такой мусор портит выдачу в поисковиках по нужным запросам, но ничего не поделаешь, это ведь свободная страна?))
103. fixin 3768 16.12.18 11:25
(100) похоже, д`Артаньян тут - как раз Вы. Пути познания неисповедимы, проходите мимо.
Мир не идеален. Поисковики, видимо, знаю больше вашего, раз индексируют мои статьи.
104. for_sale 293 16.12.18 11:39
(103)
Да, они, видимо, преклоняются перед вашим гением кристально чистого видения, а не парсят бездумно набитые ключевые слова из вашего творения)))
105. fixin 3768 16.12.18 12:02
(104) для занятого человека вы слишком много времени тратите на ненужную переписку.
Сравните свой рейтинг тут и мой, это более объективный показатель, чем ваши домыслы.
106. for_sale 293 16.12.18 16:10
(105)
рейтинг?)))) а больше ничем померяться не хотите?))) длиной кристально чистого видения - не?)))
На самом деле я тут завис потому, что с детства очень интересуюсь этим феноменом и всегда, если вижу каноничные экземпляры в среде, так сказать, обитания, останавливаюсь разглядеть поближе. А именно - очень интересует, как работает это "наведённое" зрение. Т.е. А (так сказать, опытный образец) получает на сетчатку совершенно те же волны, что и взятый для сравнения Б (он взят из толпы примерно таких же, что проверяется реакцией на эти волны). Интерпретация этих волн тоже заведомо одинаковая (А и Б живут на одной планете, в одной стране, образование и глобальный опыт в масштабах примерно одинаков). Но А, получая эти волны, говорит, что видит... пусть будет "белое", а Б говорит, что видит "чёрное".
И вот я понимаю, как это работает, если А и Б в одиночестве и нет возможности сверить результаты с каким-то В, Г, Д.
Я понимаю, как это работает, если А перепроверяет информацию на входе.
Я понимаю, как это работает, когда у А есть эмоциональная завязка на информацию и он может сказать, что оно "немного светлее, чем чёрное".
Я понимаю, как это работает, если у толпы есть эмоциональная завязка на информацию и она говорит "чёрное", когда А говорит "белое".
Но я никак не могу понять, как это работает, когда Б в толпе других таких же совершенно непредвзятых говорит "чёрное", а А говорит - нет, это "белое"! Хоть убейте не могу! Даже какого угодно размера тщеславия, по-моему, не может быть достаточно, чтобы физически получать на выходе настолько разные интерпретации! Но эта тайна манит как игрушка ребёнка)) Ничего не могу поделать с собой - интересно и всё тут! И более того, тут же целое поле непаханое для изучения! Можно ли, как-то использовав девиации А в интерпретации информации (назовём их "кристально чистое видение"), заставить его что-то делать? Можно ли использовать разницу в интерпретациях А и всех остальных как какой-нибудь датчик? Связана ли эта девиация с другими девиациями? Откуда она вообще берётся? Можно ли её устранить или наоборот привить кому-то? В общем, море интересных вопросов, на которые я, по мере своих очень скромных сил, пытаюсь найти ответы, пока, к сожалению, безрезультатно.
Поэтому и не считаю это безделием - не 1Сом же единым, надо мозги и разминать иногда))
107. fixin 3768 16.12.18 16:24
(106) а не занимаетесь ли вы фрейдированием, т.е. самообманом? Как много букв для выражения сентенции "Я дартаньян, а вы глупые 1сники". нуну.
108. for_sale 293 16.12.18 16:31
(107)
я ещё когда ваше произведение читал, уже знал, что вы не поймёте так много связных слов))
109. fixin 3768 16.12.18 16:38
(108) в отличии от вас я не привык попусту тратить время и умею видеть воду, чтобы её игнорировать. Тренируйтесь, вам же это мешает - не можете отделить нужную вам информацию от ненужной, как вы написали в первоначальной претензии.
Journal information