Олухократия

Забавно наблюдать, как украинские лемминги носятся с демократией, как высшей ценностью. И это при том, что самая развитая демократия - в откровенно фашистском государстве США.

Быдлу не стоит изобретать велосипед - та демократия, за которую она борется,  с научной точки зрения называется охлократия, что в переводе с греческого обозначает "быдлократия", а в адаптации на русский - олухократия.

В чем недостатки этой маразматичной демократии:

1. В среде выборщиков большая часть неадекватных людей, которые не понимают, за что они голосуют - выжившие из ума бабушки, наркоманы, алкоголики, люмпены и прочие.
2. В кандидаты могут попасть только богатые, а не способные люди. При этом, кто богаче, тот больше рекламы покупает. А на быдло, являющееся изберателем, действует как раз реклама.
3. Административные барьеры искусственно завышаются, чтобы не пропустить тех людей, кто реально может что-то изменить. Например, на последних выборах президента России была отстранена Пеунова, которая собрала больше всех подписей, огромное их количество, но все же не достаточно, чтобы участвовать в выборах.
4. Избранники не несут ответственности за свои обещания. Где расстрелы или хотя бы посадки депутатов, которые нарушили свои обещания?
5. Избиратели не несут никакой ответственности, когда голосуют за мерзавца. Этому способствует анонимность голосования. Легко видно на примере референдума за ДНР и ЛНР - был вопрос о независимости, но не было вопроса о том, готовы ли эту независимость защищать с оружием в руках. Если готов, то число, подпись и в случае АТО - марш на сборы.

Вывод из всего этого - не нужно превозносить дерьмократию, вырожденную в современном мире до олухократии. Не стоит учавствовать в выборах, это лишь иллюзия участия в управлении страной, за вас все давно выбрали и решили. Особо в этом аспекте смешна борьба за "честные выборы", гыгыгы...

В связи с этим хочу отдать дань должного Кадаффи и Хусейну, которые, несмотря на диктаторский стиль управления, действительно работали на благо своей страны.

Еще раз - критерием эффективности власти является не участие в ней народа, а результаты - мощь и процветание страны, например.

Еще пример - большинство быдла за смертную казнь, до тех пор, пока по ошибке не казнят их родственника. Поэтому управлять должно не быдло, а разумные люди.

Я не против демократии, но с избирательным цензом по IQ или путем сдачи экзамена по политическим наукам. Голосование должно быть открытым - это внесет ответственность избирателя за свои решения и помешает подтасовкам. Ну и депутат должен быть подконтролен своим избирателям. Например, если депутатская гнида что-то отчебучит про то, что Россия совершает ошибку, присоединив Крым, избиратели имеют право отозвать с позором этого депутата и заменить его другим, более достойным.

Тогда это будет настоящая демократия. Но в целом, я не против и диктатуру. Если она вменяемая и ставит целью развитие страны,  а не её разворовывание.

Почему эффективен царизм? Потому что ни один царь не пытался наворовать побольше и свалить за бугор. Цари понимали, что им жить в этой стране, их наследникам. Поэтому радели за Родину.

Вот насчет Путина, Медведева, Эльцена и Горбачева не уверен, что это не национал-предатели. Не верю им, увы!